Выпуск # 31
2003
|
| Заметки пограничника-4: "Я садовником родился, не на шутку..." |
|
Часть 1
Часть 2
Часть 3
Записки садовода
Обещал я, что предыдущая запись в тайную книгу будут временно последней. Но за это время выяснилось, что "Военторг", где намеревался я приобрести на кровно заработанные фуражку с зеленым околышем, собираются разрушать вдрызг. Так и хожу я без фуражки, которая могла бы защитить мою неприкрытую седеющую голову. Тут как раз и свалился на эту голову камень от "садовода". Прочитав отклик рассерженного профессионала, я вспомнил старый анекдот из прошлой своей профессии.
"В конце лекции по физике профессор спрашивает: "Вопросы есть?"
Студент с последней парты: "Извините, профессор, я тут ничего не понял".
Профессор: "Это не вопрос, это утверждение. Садитесь. Вопросы есть?"
Так вот и этот ответ на мои заметки странным образом показывает, что они то ли не вполне поняты, то ли вполне не поняты. Этим переполнен весь текст, начиная с того, что суть моей пограничной службы ясно определена, а мне приписывают защиту чьих-то интересов от кого-то. Затем мне приписывается чуть ли не отрицание необходимости музыкального образования, ненависти к Большому залу консерватории, отрицание необходимости PR, и еще бог знает что. Если читателю нечего делать, то он сам легко может убедиться в том, что 90 процентов приписываемых мне мыслей у меня и в мыслях не было. Более того, я сам ратую за аналитичность мышления, которой и балуюсь, раздражая этим самым немалое число знакомых. Я даже настаиваю на использовании этой аналитичности при критическом прочтении чужих текстов. Уж потрудитесь, пожалуйста. Тем более, что упомянутых Асафьева и Выготского я не только читал в свое время, но и возвращаюсь к их работам относительно регулярно.
Конечно, должен я заметить в ответ уважаемой Татьяне Давыдовой, что привычка публики из консерватории не аплодировать между частями симфонии вовсе не свидетельствует о ее готовности художественно осмыслить происшедшее в конкретном концерте, что мне приходилось встречать оркестрантов - выпускников консерватории, которые толком не знали, что именно они только что отыграли (кстати, из оркестра Е.Светланова). Не туда направлен ваш гнев, не в этом дело. Я действительно считаю, что музыкальное образование весьма нужная и важная штука, но это условие необходимое, но не достаточное. Вот этот вопрос и надо обсуждать. А вовсе не придуманные и приписанные мне небылицы.
Наверное, надо обсуждать, каким должно быть это образование, если мне удавалось выпускникам консерватории (педагогам ДМШ) за несколько лекций раскрывать глаза на вещи и процессы в музыке, которым их должны были научить профессионалы за время прохождения всего многолетнего курса обучения. Наверное, этот вопрос может возникнуть при взгляде на приведенный "садовником" список ("Полный джаз" #221): "Вопрос на засыпку: а так уж навредило академическое образование Дэйву Брубеку, Диззи Гиллеспи, Джону Колтрейну, Майлсу Дэйвису etc?" - уж очень разным было это образование у Брубека и Колтрейна.
Наверное, надо об этом подумать и тогда, когда Татьяна Давыдова вменяет мне в вину то, что я недостаточно критикнул Дайану Кролл. Ведь даже такая "мягкая" критика вызывает раздражение у огромного числа "профессионалов" от музыки.
Разумеется, то что я написал, носит провокационный характер. Но цель этой провокации не перебранка, а обмен мнениями по важнейшим поводам восприятия искусства, необходимости публики для восприятия музыки, в том числе и в качестве стимулятора музыканта, который при неблагоприятных условиях может пасть духом, а может и начать халтурить. Здесь же я хотел бы затронуть и модный ныне (хотя и в прошлом тоже) PR, который должен быть, но и под ним тоже что-то должно быть, иначе дело дрянь. Еще хотелось бы обсудить толерантность участников музыкального процесса, желания узнать, понять и ощутить как можно больше в этом непростом мире (свойство "просвещенного дилетанта", который вовсе не суть олух царя небесного, а наоборот, человек весьма знающий, но - непрофессионал, по Б. Асафьеву "Дилетант - любитель и знаток искусства").
Список вопросов я вполне мог бы продолжить, но жизнь коротка. В любом случае я полагаю, что человек не имеет права быть "простым", как его любили величать во времена социализма. Не для того он создан. А ориентироваться в искусстве на "простого" человека и вовсе нехорошо. От этого искусство гниет и дурно пахнет. Тем более, что границы между "высоким" искусством и каким-либо еще не существует. Зато привычка задавать вопросы и искать на них ответы свидетельствует о том, что жизнь продолжается, и у нас еще есть надежда.
Михаил Митропольский,
пограничник
Ну как без эпиграфа.
"Нет, - отвечал Заратустра, - я не подаю милостыни. Для этого я недостаточно беден".
Ф. Ницше. "Так говорил Заратустра"
"Не всяк эпиграф удостоен стоять в начале"
М.Лопортим, эсквайр
|
|
| На первую
страницу номера |
|
