502 Bad Gateway

Виталию Наумовичу Дымарскому 
Генеральному директору Радио России
(точный адрес опускаем,
а то мало ли у кого еще рука зачешется - ред.)

Уважаемый Виталий Наумович!

По всей вероятности, в скором времени будет издан Указ и.о. Президента об ответственности руководителей СМИ за игнорирование обращений граждан РФ. Это позволяет мне надеяться, что уж на это письмо я получу-таки ответ по существу. Иначе и не стал бы больше писать - до того надоело адресовать письма в безответные "черные дыры".
Я писал Вам не далее как 23 февраля с.г. и вот сегодня, 2 марта, всего-лишь через неделю, приходится писать вновь. На ту же тему - ДЖАЗОВУЮ. В общем-то я пишу от имени нашей "джазовой кучки", насчитывающей на сегодняшний день 17 коллекционеров настоящего джаза. Все мы в недавнем прошлом "научники-технари" - кандидат и доктора наук, авторы множества научных трудов и изобретений, неоднократные призеры ВДНХ СССР и т.д. и т.п., а ныне - пенсионеры. Джаз -наше хоби (простите за одно "б", но мы так уж привыкли - писать английские слова так, как они по-английски произносятся). Одни собирают спичечные коробки, другие - еще какую-нибудь дрянь, а вот мы - коллекционируем джазовые композиции (даже более точно: по возможности все существующие версии каждой джазовой композиции). Конечно, что-то включается в фонотеку полностью, что-то фрагментарно. Работа, конечно, титаническая, но доставляет она нам огромное удовольствие и занимаемся мы ею уже очень много лет - примерно с начала 50-х годов! Поскольку пенсионеры, даже облеченные учеными степенями и званиями, люди бедные, мы вынуждены довольствоваться самым дешевым способом пополнения наших фонотек - записями с радио, а здесь нам доступны лишь радиостанции, работающие в диапазонах KB, СВ и ДВ (разумеется, УКВ или, тем более, Интернет, битком набитый джазовыми стандартами, - это, увы, не для нас).
Так вот, с учетом вышесказанного, огромная к Вам просьба: самым капитальным образом разобраться с джазовыми программами Радио России: "Когда не хватает джаза" Алексея Колосова и "Под знаком джаза" Михаила Митропольского (о программе перебежчика с Радио I Дмитрия Ухова и говорить не хочется: пока он вел на Р1 "Джазовый будильник" - все было, как будто, в пределах нормы, но стоило ему перебраться на Радио России - и он показал свое подлинное лицо - лицо ненавистника джаза. Надо же, и такой человек много лет вел на Р1 джазовую программу...)
В чем суть дела? К сожалению, и Колосов (возьмите хотя бы последнюю программу от 28 февраля с.г.) и, как выяснилось, Митропольский (возьмите его последнюю программу от 1 марта с.г.) с легкостью необыкновенной включают в программы, называемые ДЖАЗОВЫМИ, с позволения сказать "композиции", ничего общего с джазом не имеющие. Это абсолютно недопустимо.
Беда в том, что слово "джаз" бездумно лепят куда попало. Помнится, был на Би-Би-Си некто Алексей Леонидов, который вел программу "свободных радикалов" (как называли ее наши остроумы), абсолютно ничего общего с джазом не имевшую. Несмотря на это, в начале каждой своей с позволения сказать "программы" он приветствовал... любителей джаза! Хорошо, что сменивший его Александр Кан уже не покушается на джаз, скромно ограничившись названием "Открытая музыка".
Не секрет, что всем без исключения любителям настоящего джаза свойственен этот самый "здоровый консерватизм". Это вовсе не означает, что мы признаем только чисто свинговые композиции (хотя, как сказал в названии одной из своих замечательных композиций великий Дьюк Элингтон, "ит доунт мин э тинк иф ит эни гот дэ суинг"...). Нет, мы вполне признаем и би-боп, и кул, и музыку уэст- и ист-коуста, и многие другие ответвления настоящего джаза. Но если начисто выхолощен свинг, намертво придушен драйв, если изничтожена не только Мелодия, но даже сама тема, если перекорежен до идиотизма ритм, если от музыкального произведения остаются лишь хаотические хрипы, скрипы, вопли, трески и шорохи - такой "джаз" нам определенно не нужен. Как не нужны и заунывные восточные мелодии, которые тоже пытаются втискивать в джазовые программы. Как не нужны и африканские туземные творения, также ничего общего с джазом не имеющие (полностью разделяю мнение ведущего лучшей современной джазовой программы Джэралда Вуда: в Африке джаза нет и африканцы к джазу равнодушны!)...
Итак - вот предложение нашего "консервативного" джазового клуба:
пусть Колосов и Митропольский определятся - кому из них вести джазовую (по-настоящему джазовую) программу, а кому уж полностью переквалифицироваться "на Алексея Леонидова". Клиент джазовой программы не всеяден: ему нужен только настоящий джаз, а коль скоро программа названа джазовой, он имеет полное право требовать этого. Если же ведущий джазовой программы оказывается в душе джазоненавистником и начинает вести совсем не в ту сторону - программу надо без сожаления закрывать.
И еще одно. Не менее 80 % любителей джаза предпочитают чисто инструментальные композиции - чтобы никакого вокала, даже краткими вставками (а уж, тем более - скэта или, упаси Боже, рэпа). И с этим обязательно должны считаться ведущие. С джазовым вокалом вообще большие сложности. Современные ведущие (молодые люди, изрядно подпорченные попмузыкой) не всегда точно проводят границу между джазовой вокальной версией и тем, что американцы называют "суит мьюзик" (у нас это раньше называлось "эстрадной музыкой"). Посмотрите, какой "джаз" гонит по понедельникам на Маяке Артур Макарьев: во-первых, в последних выпусках нет ни одной инструментальной версии, во-вторых, полным-полно "сладкой музычки": уж джазом ни "Глэндору", ни "Тину-Мари" никак не назовешь...
Совершенно необходимо строго стандартизировать набор информации, которую ведущий программы обязан предоставить слушателю по каждой включенной в выпуск композиции. Здесь лучше не изобретать Америк, а обратиться к опыту того же Джэралда Вуда. Вот его стандартный набор, из которого он никогда не упускает ни одного .компонента:
1. Название композиции -.по-английски и в наиболее близком русском переводе.
2. Имя и фамилия композитора- (имя давать обязательно, т.к. композиторов-однофамильцев множество).
3. Год сочинения музыки (если есть такие данные).
4. Состав исполнителей данной версии композиции: для биг-бэндов имена и фамилии руководителя и солирующих музыкантов, для комбо - имена и фамилии всех членов ансамбля - с указанием инструментов, естественно).
5. Дата записи данной версии композиции (дополнительно, если есть такие данные, название диска и название фирмы).
Всю эту информацию следует давать не "поверх музыки", а до или после - чтобы слушатель легко мог разобрать все сказанное ведущим.
В заключение повторю еще раз. Радио России - это радио России. И именно на этом радио должна быть высококачественная, полновесная программа настоящего джаза продолжительностью Не менее 45 минут (пусть по средам - очень удобный день). И крайне необходимо ввести хотя бы один повтор записи: не успел человек записать свою любимую программу в среду, дайте ему возможность сделать это в четверг. Напомню, что каждый новый выпуск программы Джэралда Вуда выходит в эфир три раза, а Дмитрия Савицкого - 4 раза.
Позвольте, уважаемый Виталий Наумович, от имени всех 17 членов нашего "джаз-клуба" выразить уверенность, что Вы в ближайшее время - и самым решительным образом наведете порядок с джазом на вверенном Вам "Радио России".

С искренним к Вам уважением Л... Г....... Я.......
 (полное имя опускаем - ред.), 2 марта 2000 года.
140617, Московская область, Зарайский район, Чулки-Соколово (точный адрес опускаем - ред.)

Ну как вам? Каковы коллекционеры, а? Ничего не имея против их благородного пафоса (невзирая на из призывы "разобраться" и "навести порядок самым решительным образом"), намекнем на два только момента. Во-первых, неужели гг. коллекционеры всерьез могут считать, что джазовые программы пусть даже и на "Радио России" создаются специально для того, чтобы обслуживать их коллекционерские устремления? И, во-вторых, неужто не знают они, что Джералд Вуд - это известнейший теоретик авангарда Ефим Семенович Барбан, к "настоящему джазу" относящийся, мягко говоря, прохладно?.. Впрочем, все это риторические вопросы - из богатейшей истории жанра в нашей стране хорошо известно, что воздействовать на авторов этих немудрящих произведений самого популярного когда-то жанра при помощи логических доводов никогда не получалось.
Впрочем, все равно жалко этих людей...
А что думают по этому поводу читатели?