| Выпуск #2 |
| Можно ли школьникам
объяснить, что такое "джаз"? |
|
Книжный кирпич "Современный словарь справочник по искусству" (Издательство "Олимп" 2000, 811 стр.), естественно, не может не привлечь внимания человека джаза.
Но неравнодушных к джазу с самого начала неприятно поразит, что в издании, которое рассматривает искусство (без литературы - это оговорено в предисловии) с точки зрения
современности, джазу посвящено ... всего 6 (шесть - !!!) статей, в которых о джазе говорится прямо (пять терминологических: биг-бэнд, блюз, джаз, диксиленд, свинг, и одна персональная - Эллингтон). Нет, никакой ревности к поп - и рок-музыке я не испытываю, поскольку "современный словарь-справочник" изначально адресован школьникам и педагогам. Ей, бедняжке, тоже досталось...почти столько же. Ну, чуть больше: АББА (единственное самостоятельное словарное "гнездо"), Аквариум, Машина времени, Битлз, Роллинг Стоунз (о них - только в виде отсылок к обзорной статье "рок-музыка"; качество - повесть, печальнее которой нет на свете). Терминология: поп-музыка, рок-музыка, рок-н-ролл, индастриал, фолк-рок, панк-рок (в числе главных - "Кисс"), "прогрессив", кантри-энд-вестерн. Три статьи - у джаза и поп-музыки - общие: ритм-энд-блюз, саунд и фанк. В статье "джаз" есть отсылка, как и положено курсивом, к статье "прогрессив", но это - "направление рок-музыки, возникшее на основе биг-бэндов к кон. 1960-х гг. в Англии и, гл. обр., в США (американские ансамбли "Чикаго", "Кровь, пот и слезы", "Мягкие машины", "Да" и др.)... основной поиск был сосредоточен на музыкально-выразительных средствах, связанных с элементами джаза и классической музыки. Прогрессив отличается тяжелым оркестровым звучанием (С.Кентон, Б. Риберн). Этому течению также присущи черты футуризма и религиозной мистики, к-рые особенно проявились на третьем этапе англ. рок-музыки".
Похоже, на первый взгляд, этот...этот...этот (подскажите, как тут обойтись без издевки?)... "текст" представляет собой творчески переработанную контаминацию двух разных текстов о двух разных "прогрессивах". Но, с другой же стороны, внятно сказано про "Мягкие машины" и "Да" (вы поняли, кто имеется в виду), что "прогрессив - направление рок-музыки , возникшее на основе биг-бэндов".
В общем, решайте сами, много это или мало.
Но учтите, что всего в "Современном словаре справочнике" на
800 с лишним страницах 2000 (словами - две тысячи) словарных гнезд! И что из этих двух тысяч, к примеру, каждому интервалу - до октавы включительно - посвящена отдельная отсылка к термину "интервал". Итого - целых 8 (восемь) гнезд, то есть больше, чем всему джазу.
Мне могут возразить, что не в количестве дело, а в качестве! Насчет качества вы уже догадываетесь.
Но и в количестве - тоже. Хотя составитель оговаривается, что не включает исполнителей: "планируя нашу работу, мы убедились, что не сможем сколько-нибудь полно и объективно представить в персональных статьях исполнительское искусство. И мы ограничились статьями об
авторах (курсив составителя - Д.У.) произведений во всех видах искусства (хотя в ряде случаев исполнитель может быть нисколько не менее значительной творческой личностью). Некоторые данные о выдающихся....читатель найдет в обзорных статьях". Запомним это. А заодно скажем отдельное спасибо за "нисколько не менее" (каков стиль у составителя, главного редактора журнала "Искусство в школе"?
"Ряд случаев", впрочем, ограничивается актерской "великолепной семеркой", в которую затесались два актера - оперных певца, Шаляпин и Карузо. Из популярной музыки
никто не удостоился чести - ни Луи Армстронг, ни Фрэнк Синатра, ни Элвис Пресли. Об Эдит Пиаф и Алле Пугачевой я уж и не говорю!
Ну да ладно, будем судить по тому, что есть.
Насколько я понял, о джазе писал научный сотрудник Института искусствознания Леонид Левин (скрывающийся за инициалами Л.Л.). Я с ним давно и хорошо знаком лично и всегда считал квалифицированным и ответственным ученым. Впрочем, специальность Левина - отнюдь не джаз, а...
впрочем, точно не знаю; немецкая социология искусства, кажется, или что-то в этом роде.
Во всяком случае, статья "джаз" написана, скажем так, без ошибок и несуразностей, которые переполняют все, что посвящено современной зарубежной музыке (включая поп и рок) и подписано инициалами Е.К. Вот, мимоходом, еще перл от Е.К: "на формирование рок-музыки влияли... ритм-энд-блюз, блюз и его разновидность - рэгтайм". Каково? Особенно последнее: рэгтайм, оказывается, "разновидность блюза".
У Л.Л. тоже есть, скажем так, не совсем удачные формулировки: "джаз - от англ. слова, означающего ободряющий выкрик у негров". Раз для школьников нельзя было написать, какой-такой "выкрик", не лучше ли было смолчать? Далее: "для джаза характерны неакадемические способы звукоизвлечения". Ну сколько можно, сейчас же не 20-30-е годы! "Не академические" - это какие именно? Что это может значить на рубеже XX и XXI веков? Китайские, индийские, электронные, этнические?
"Изобретательность в тематической разработке материала шлифовалась на т. наз. сессиях, где музыканты играли для себя, обмениваясь опытом", - пишет Л.Л.
"Сессия" - звучит, конечно, очень академично. Так и представляешь себе Армстронга, Байдербека и Эллингтона с зачетками в руках в очереди к строгому профессору Л.Л.!
Ну да ладно. Но вот начинается о второй половине прошлого века: "После второй мировой войны (так, без больших букв везде в "Словаре"- Д.У.) на авансцену выступило новое поколение джазистов, к-рое
вдохновение непосредственных импровизаций (!-Д.У.) заменило точным расчетом и профессиональным мастерством".
Напоминаю - это "словарь-справочник"; можно сказать, энциклопедия для тинэйджеров. Здесь никаких двусмысленностей быть не должно.
Но ведь получается, что до "второй мировой войны" на некоей авансцене выступало вдохновенное поколение народных умельцев - непрофессионалов, живших одними эмоциями и наитием? Это про кого? Про Эллингтона - автора нескольких программных сюит и полностью сочиненных "Ko-Ko" и "Concerto for Cootie", Гудмэна - заказчика и исполнителя сочинений Белы Бартока и Пауля Хиндемита или про Джина
Крупу - знатока и коллекционера классической музыки? А все, кто родился после 1925 года, сочиняют при помощи логарифмической линейки?
Кроме би-бопа и кула, названы (но никак не характеризованы) "хард-боп (от англ. "твердый"), фри-джаз ("свободный"), джаз-рок и др."
Но ни одного имени! Напомню - составитель нам в предисловии обещал "выдающихся" в обзорных статьях. Однако же, ни Паркера, ни Гиллеспи, ни Дэйвиса, ни Колтрейна, ни Коулмэна, ни Чика Кориа... А они, между прочим, и
авторы!
В обзорной статье "джаз" нет даже слов диксиленд и "свинг" - хотя отдельные статьи об этих стилях есть; очень средненькие, между прочим. Ну вот, к примеру, о биг-бэнде: "типичный состав Б.-Б. (4х4), установившийся с сер.1930-х гг., включал в себя (в себя! в кого же еще? - Д.У.) 4 саксофона, 4 трубы, 4 тромбона и ритм-секцию (фортепиано, гитара, контрабас и ударные). "4х4" - конечно, high class, только вот на самом деле в аранжировках для "типичного биг-бэнда" саксофонов не меньше пяти. А вот гитара - совсем не обязательна.
Последний абзац статьи "джаз" достоин того, чтобы привести его полностью:
"С нач. 20-х гг. интерес к Д. проявился в нашей стране: "Эксцентрический джаз-банд" В. Парнаха (Москва, 1922) - первый в России. Наиболее заметным стал "Теа-джаз" Л. Утесова (Ленинград, 1929), осуществивший ряд эстрадных постановок ("Джаз на повороте", "Музыкальный магазин" и др.) и снявшийся в фильме "Веселые ребята" (1934). С сер. 50-х гг. Д. стал профессиональным исполнительским искусством, возникли оркестры О. Лундстрема (Москва), К. Певзнера (Тбилиси). Р. Паулса (Рига) и др."
Все. Если вам кажется, что кроме Певзнера и Паулса был кто-то еще, то это - обман памяти. Нет, в "нашей" (! -Д.У.) стране никого больше
не было, как и вообще не было ни Каунта Бэйси, ни Эллы Фитцджеральд, ни Телониуса Монка...
Но эти, хм, упущения - повторю - еще цветочки по сравнению с тем, что и как некое "Е.К." написало про поп-музыку и рок.
Уж и не знаю, смеяться или плакать? Или - просто
не замечать?
Но ведь как тут не заметишь: тираж-то по нынешним временам - ого-го! - 5 тысяч!
 Дмитрий
Ухов
|
|
| На первую
страницу номера |
|
