В редакцию «Джаз.Ру» пришло письмо от кандидата педагогических наук Олега Клиппа, который предпринял попытку выявления проблем современного эстрадного образования и постарался наметить пути их решения.
Эстрадно-джазовое образование в России — явление по историческим меркам очень молодое, и, по всей видимости, немало копий ещё сломается, прежде чем можно будет с уверенностью говорить о нём как об устойчивой, сформировавшейся и эффективно действующей системе. Поэтому мы предлагаем нашим читателям и авторам принять участие в обсуждении данного материала и таким образом внести свою лепту в этот нелёгкий процесс.
| Олег Клипп, к.п.н., Москва |
 |
Почему наша эстрада часто вызывает у слушателей не самое хорошее впечатление, вплоть до отторжения? Почему наша эстрада во многом непрофессиональна по сравнению с американской, английской или французской? Почему вдобавок ко всему она считается слабой и малодуховной? Почему иногда выглядит нелепой? Эти вопросы в той или иной мере каждый из нас задавал сам себе или обсуждал с друзьями, знакомыми и собеседниками. Поговорим об эстрадном музыкальном образовании в нашей стране.
Академическая музыка существует уже достаточно давно и имеет свои традиции и ярких представителей. В ней за многие годы сформировался огромный репертуар, который теперь называется «классической музыкой». При исполнении такого репертуара всегда существуют особенности тембра голоса или музыкального инструмента исполнителя, которые в большой степени должны быть эталонными в академической музыке.
Эстрадная музыка значительно моложе академической. В отличие от классического подхода к исполнению произведений, эстрадный певец или инструменталист — это обязательно индивидуальность тембра и стиля исполнения. В эстрадном жанре существует слишком много индивидуального, имеющего отношение к тембру, музыкальности, яркости, непохожести одного исполнителя на другого. Преподнесенная со вкусом яркость и исполнительская индивидуальность, конечно, должны быть основными отличительными особенностями эстрадной музыки от любой другой.
В современном быстро меняющемся мире модели устройства общества во многом пересматривается, а иногда и вовсе терпят крах. Так же и сегодняшнее, во многом слишком усреднённое эстрадное музыкальное образование должно сменяться иной моделью — музыкальным образованием, направленным на воспитание по-настоящему самобытного профессионального исполнителя.
ДАЛЕЕ: продолжение материала Олега Клиппа
Обучая студентов-эстрадников в различных учебных заведениях, нельзя рассматривать их как контингент неких учащихся, обязанных выполнять требования учебного процесса бакалавриата или магистратуры, а окончив обучение — защитить диплом и спеть (или сыграть) выпускную программу. Помимо этого, выпускнику надо будет ещё разобраться, позволят ли ему найти себя в искусстве, в жизни приобретённые в учебном заведении знания, исполнительский уровень и опыт, или не позволят. Если при обучении студента многое сводится только к формальной стороне образования, то получением диплома всё развитие, можно сказать, и заканчивается. Подобное образование никак нельзя назвать работой на серьёзный результат. В этом случае выпускник такого учебного заведения сам борется за своё место под солнцем, либо часто перестаёт быть творческим человеком (при этом всё же относя себя к таковым). Что достаточно грустно и очень распространено.
Можно сказать, что если учебное заведение не движется вперёд, не осваивает новые технологии обучения будущего профессионального артиста, способного стать настоящей «звездой» эстрады, то тогда оно готовит и выпускает просто крепкого середнячка, в дальнейшем способного лишь средне петь или средне преподавать. Если всё-таки эстрадно-джазовое образование нацелено на создание единичного по качеству и неповторимого по содержанию продукта, то и результат обязательно будет высоким.
Сегодня музыкальные учебные заведения России по инерции, либо по стандарту, утверждённому министерством образования, либо из невнимания к развитию эстрадного направления в искусстве придерживаются политики усреднённого образования в области эстрады. Тем более что пока ещё не существует внятной, выработанной российским обществом потребности в духовном и высокопрофессиональном исполнителе. Если общество в лице чиновников и заказывает результат процесса обучения, то, к сожалению, отнюдь не профессионализм во всех его проявлениях ставится во главу угла. Необходимо чётко разделять и понимать, кого выращиваем: просто музыканта-ремесленника — или высококлассный «продукт», который при благоприятных условиях может стать «звездой» и в дальнейшем обогатить нашу культуру. Если такое понимание существует, то прорыв в данном вопросе произойдёт тогда, когда каждый из поступивших студентов изначально будет рассматриваться как индивидуальность, ни на кого не похожая.
Далее возникают вопросы, касающиеся стандартов образования, учебных планов, педагогического состава и так далее. Причина существующей сегодня усреднённости эстрадного образования во многих отношениях заложена, на мой взгляд, в Госстандарте эстрадного музыкального образования.
Физкультуру в таком высшем учебном заведении необходимо заменить хореографией, сценическим движением и актёрским мастерством, что с точки зрения воспитания артиста и логично и целесообразно, и необходимо. Вместо математики и информатики нужно учить студентов звукорежиссуре, продюсированию, сценической инженерии, компьютерной аранжировке. Можно преподавать будущим исполнителям музыкальный бизнес, менеджмент, современную композицию, киномузыку, причём эти знания всегда востребованы, и получить их сегодня возможно на самом высоком современном уровне.
Воспитание яркого эстрадного исполнителя, обладающего всем набором профессиональных качеств, высоким творческим потенциалом и желанием реализовать себя — всё это показатели высокой эффективности подготовки эстрадного артиста. Овладевать же профессиональными умениями и навыками можно только в чётко выстроенной, в том числе и в учебном заведении, творческой среде. В противном случае существует вероятность перекоса в сторону чисто технического освоения музыкальной профессии. Создание и использование подобной творческой среды в процессе обучения, в свою очередь, обязательно окажет влияние на развитие общего творческого отношения к профессии.
Основой такой среды в эстрадном образовании, на мой взгляд, должно стать насыщенное практическое освоение всех изучаемых предметов. Ведь только практически сочиняя музыку, аранжируя её, воплощая в звук, осуществляя звукозапись и сведение музыкального материала, исполняя музыкальные произведения, импровизируя (под минусовую фонограмму или в составе группы музыкантов на предварительно заданный квадрат гармонии), можно ощутить настоящее воодушевление или то состояние, которое мы называем творчеством. Необходимо учить студентов не только умению и профессиональным навыкам практической работы и использованию знаний по изучаемым творческим и технологическим предметам, но ещё и обязательно настоящему творческому подходу при решении любых задач.
Развернув, таким образом, проблему эстрадного образования лицом к практическому опыту, подчинив её решение опытному творческому педагогическому составу, можно рассчитывать на серьёзное реальное воплощение конечного результата процесса обучения. По окончании учебного заведения выпускник должен быть исполнителем, сочетающим в себе и глубокое профессионально-творческое понимание музыки, и прекрасное знание технологий её исполнения.
Прежде всего, данную доктрину или установку работы на высокий результат необходимо понять и принять чиновникам, управляющим образовательным процессом в нашей стране, создающим в нём новое, сегодняшнее видение и эстетику, новое отношение к качеству образования, оперирующим модным понятием «инновации». Такое серьёзное отношение к эстрадному образованию мало только принять, его необходимо просто взять на вооружение. На местах над воплощением подобного видения в музыкальном эстрадном образовании, над решением связанных с ним задач должны работать профессиональнейшие педагоги, обладающие не только дипломами об образовании, но и высококлассными умениями и навыками, достаточным воображением, современными знаниями и творческим мышлением, уверенностью и настойчивостью в достижении самого высокого, а лучше выдающегося результата. В этом случае с очень высокой долей вероятности можно утверждать, что выращивается настоящий профессионал, способный при серьёзном менеджменте стать настоящей «звездой» сегодняшней или завтрашней эстрады. Безусловно, стопроцентно «звёздный» результат получить даже при самых благоприятных условиях просто невозможно. Но настоящих, крепких, очень ярких, профессиональных артистов при подобном подходе воспитать вполне под силу.
Почему сегодня часто встречается мнение, что в музыкальных учебных заведениях ничему, по сути, не учат, а в худшем случае могут ещё и навредить? Потому что, к сожалению, крайне мало у нас действительно профессиональных эстрадных педагогов, не просто имеющих диплом об окончании учебного заведения, но и обладающих соответствующими умениями и навыками сценического исполнительства и способных передать эти самые навыки ученикам. К тому же все без исключения педагоги, работающие в государственных ВУЗах, зависимы от системы и стоят в строю этой самой системы музыкального образования, привязанной к современным стандартам и учебным планам, в соответствии с которыми строится и учебный процесс. В этом строю сегодня, к сожалению, стоят все: чиновники, педагоги и студенты.
Стоять в строю профессиональных требований и профессионального подхода к процессу обучения — это почётно и важно, а стоять в строю сегодняшних слишком усреднённых требований системы образования — это совершенно иной строй. У талантливой, тонко чувствующей части молодых людей при непродуктивном и часто неоправданном подходе педагога к занятиям потухают горевшие до того глаза.
Пора нашему эстрадному образованию внимательно осмотреться и выйти из строя неверно сложившихся стереотипов в области подготовки эстрадных исполнителей. Настоящее дело надо делать, участвуя и помогая таланту развиться, а не причёсывать его под гребёнку средних нормативов, правил и требований, часто убивающих всякое творческое начало.
Многие с этими выводами, наверное, согласятся. Но пока у чиновников высшего звена, отвечающих за систему эстрадного музыкального образования, не появятся воля и желание внимательно изучить проблему и найти пути и подходы для её решения — ничего не изменится. Будем по-прежнему топтаться на месте. Рамки, в которых находится эстрадное музыкальное образование, необходимо не просто раздвинуть или скорректировать, а изменить или заменить в соответствии с видением и мыслями тех, кто знает дело и заинтересован в результате, как заинтересован профессиональный творческий человек в высоком, продуктивном, положительном результате своего труда.
Уважаемый Олег Яковлевич,
проблема, поднятая вами, безусловно, серьёзна и заслуживает всестороннего рассмотрения. Но мне кажется, что корни этой проблемы несколько глубже, чем непонимание и неприятие чиновниками концепции творческого развития студента-эстрадника.
Признаюсь, что меня всегда коробило словосочетание «эстрадно-джазовое отделение», и со временем я разобрался, почему. В самом этом словосочетании кроется противоречие: эстрада, то есть ремесло чисто развлекательное, направленное на услаждение ушей потребителя и поддержки его «качественного досуга», ставится в один ряд с джазом, бывшим в разные периоды его существования довольно бескомпромиссным музыкальным направлением и в настоящее время НЕ являющимся продуктом массового потребления. Любые попытки сделать джаз более «демократическим», приближенным к массовой аудитории, неизбежно влекут за собой либо погружение в музейную сферу, либо порождают мутантов наподобие Kenny G и иже с ним. Массовая же музыка не предполагает индивидуальности и экстраординарности, её задача — «обслужить клиента». И именно в массовых музыкальных направлениях ремесло становится во главу угла, творческий элемент же здесь более-менее вторичен.
Сравнение социальной востребованности ремесла и искусства в неакадемической музыке в настоящее время оказывается не в пользу творческих направлений: аудитория экспериментальных музыкальных течений крайне малочисленна по сравнению с аудиторией поп-музыкантов, бесконечно тиражирующих по сути одно и то же. В этой ситуации воспитание крепкого ремесленника обеспечивает последнему довольно прочный социальный тыл, благополучное выживание — чем представители творческих направлений похвастаться никак не могут. На отечественной почве ситуация усугубляется тем, что в России не существует государственных программ, поддерживающих некоммерческие виды искусства (и музыку в том числе). И процветающее в среде джазовых педагогов эпигонство и резкое неприятие экспериментов отчасти объясняется всё теми же социальными причинами: джаз как фон для банкетов и вечеринок более востребован в России, чем джаз как самодостаточное творческое искусство, требующее активного слушания.
Нужно ли, принимая во внимание сказанное выше, ставить крест на творческом образовании и продвигаться и далее по пути тиражирования ремесленников? Безусловно, нет. Необходимо лишь понять, что ремесло в эстрадной музыке обслуживает интересы масс, а искусство, как было и будет во все времена – для избранных. Поэтому, думаю, на эстрадных отделениях необходимо вводить предметы по выбору и факультативы, направленные на приобщение студентов к творческим музыкальным направлениям и даже альтернативные основному обязательному циклу дисциплин эстрадной специфики. Возможно, это имеет смысл делать на старших курсах – и быть готовым к тому, что эти предметы будет посещать сравнительно небольшое количество учащихся. Но в любом случае любой тотальный уклон либо в безынициативное ремесло, либо в социально незащищённое творчество сыграет только в минус. Здесь необходимо соблюсти баланс.
И последнее. Я глубоко убеждён, что ждать от чиновников реформ музыкального образования не приходится в обозримом будущем. Потому необходимо создавать авторские программы и вводить их в учебный процесс факультативно, либо искать территории вне стен учебных заведений, чтобы приобщить к ним студенческую аудиторию – в ситуации, когда Госстандарт не даёт лишних часов на творческие программы, это единственный выход. Ожидать же от власть предержащих милости означает терять время; действовать надо здесь и сейчас.
С уважением
Роман Столяр,
преподаватель эстрадного отделения Новосибирского музыкального колледжа им. А,Ф,Мурова
Роман,приветствую
Согласен полностью ,что фонды и государство должны
в первую очередь поддерживать некоммерческое искусство,
так как коммерческое может выжить и без их помощи.
Так думает государство Норвегии,например.
В России же,похоже, государство поддерживает тех артистов,которым
не нужно помогать материально-ведь у них есть громкие имена,а следовательно они могут
заработать сами. Это-абсурд!
Хочу прокоментировать твoе замечание, о том,что в поп -эстрадной культуре нет установки
на оригинальность,а в импровизазионной музыке музыке есть.
Именно разделение на кланы,жанры,по -моему , проводит к таким результатам.
Сегодня В тех странах,где музыканты профессионально учавствуют полноценно,
творчески в различных сферах музыки,дела идут гораздо лучше.
В Норвегии лучшие импривизаzионние и классические музыканты с радостью
работают в различных сферах музыки одновременно.
Оттого и общий уровень поп музыки в Норвегии достатоточно высокий.
Поэтичность и музыкальная культура -важный критерий,который здесь
понятен всем ,даже ультра хард роковым музыкантам.
В Советской песенной культуре 50,60 годов поэтичность ведь была ,так как
душевности не стеснялись,а в эстрадной музыке работали образованные композиторы .
Индивидуальностей растить немозможно,но «музыкальный климат» -дело наших рук.
миша альперин
Согласен полностью ,что фонды и государство должны
в первую очередь поддерживать некоммерческое искусство,
так как коммерческое может выжить и без их помощи.
Так думает государство Норвегии,например.
В России же,похоже, государство поддерживает тех артистов,которым
не нужно помогать материально-ведь у них есть громкие имена,а следовательно они могут
заработать сами. Это-абсурд!
Уважаемый Олег! То что вы написали крепко отдает риторикой журнала «Советская педагогика в Казахстане» за 1973 год. Возникает законный вопрос- зачем вы это писали? Внятных ответов на поставленные вопросы я так и не увидел, зато освежил в памяти особенности «совкового» мысли изложения. Какое творческое развитие студентов? Они же чаще всего не обладают ЭЛЕМЕНТАРНЫМИ навыками владения своего инструмента!
Как всегда, в духе советской интеллигенции. вы пытаетесь построить «сферического коня в вакууме» опираясь на третьесортные рассуждения о «высоком» и «низком» искусстве. Это напоминает попытки подправить лепку на фасаде когда рушится фундамент. Какой индивидуализм! Вы хоть раз в нормальном коллективе играли на музыкальном инструменте? Стране нужны крепкие сессионики (попробуйте найти в Москве свободного клавишника, или хотя бы басиста перед Новым годом, а тромбонисты уже вообще давно в «Красной книге»), а наши учебные заведения ориентированны на выпуск «талантов». Искусство это тонкий механизм, и в нем сейчас не хватает элементарных шестеренок, а вы призываете к смене лака для улучшения внешнего вида. Пока не будет дан внятный ответ КОГО мы готовим, КУДА, и самое главное для ЧЕГО, можно долго имитировать заинтересованность в развитии отечественной культуры, попивая портвейн на кухне, завывать о тяжкой судьбе России и корить чиновников (либо они виноваты, либо мировой сионизм, уж так повелось). Извиняюсь, если кого-нибудь обидел, если уважаемой редакции будет интересно, готов изложить свои соображения по данному вопросу в виде подробной статьи.
Педагог ГОУ СПО МО «Колледж искусств», солист джаз-оркестра имени Георгия Гараряна, лидер группы «Старое вино в новой бутылке» Михаил Леванов.
Крайне любопытно было бы выслушать Ваши соображения по данному вопросу, Михаил. Как следует из Вашего поста, Вы сторонник ориентации студентов-эстрадников на ремесло, обеспечивающее им приемлемое существование в социуме посредством обслуживания новогодних вечеринок и других прикладных мероприятий, в которых музыка выполняет функции звуковых обоев. Хотелось бы услышать от Вас, действительно ли Вы считаете такую ориентацию конечной целью эстрадного образования.
Я рассматриваю культуру как сложный механизм, если хотите, как организм, в котором один орган ест, другой вырабатывает гормоны, третий занимается высшей нервной деятельностью, а самый полезный и нужный избавляется от ненужных веществ. С травмой мозга человек еще может прожить, дать потомство, а если повезет и адаптироваться к социуму. А вот если его пищеварительной система приходит «карачун», то, увы, дни его сочтены, или светит ему поддержание жизнедеятельности с помощью искусственных аппаратов (благотворительных фондов). Как наглядно показал в своей книге Норман Лебрехт в своей книге «Кто убил классическую музыку?», жизнь такая, может, и интересная но, увы, не долгая. Я сторонник более или менее естественного и сбалансированного развития искусства. Дебилом с микромозгом быть не хочется, но и загнуться от несварения желудка тоже не интересно. Если будет возможность зарабатывать (а не попрошайничать у больших дядек) деньги музыкой, то будут и шедевры, и откровения, а в противном случае мы сможем только имитировать культуру, а не развивать её. Так что я действительно считаю, что в звене «училище-колледж» должна быть ориентация на крепких ремесленников, а вот в звене «консерватория- академия» нужно действительно готовить людей способных посмотреть на сложившиеся схемы как минимум оригинально. Но начинать надо с ремесленников. Если не будет солдат, откуда возьмутся генералы?
«В звене «училище-колледж» должна быть ориентация на крепких ремесленников, а вот в звене «консерватория- академия» нужно действительно готовить людей способных посмотреть на сложившиеся схемы как минимум оригинально» — с этим положением согласен целиком и полностью. Однако печально то, что эстрадные отделения российских музыкальных вузов (коих и так немного) до сих пор затормозились на инструктивном этапе обучения, элемент творчества там практически не представлен. Мне кажется, что именно на вузовском уровне надо обязательно решить проблему предоставления выбора, знакомя студентов с музыкальными течениями сегодняшнего дня, затрагивая и современную композицию, и радикально-«авангардные» направления. В противном случае российская джазовая сцена так и останется бледной тенью американской, а среди преподавателей и студентов так и будет процветать эпигонство.
Насчёт заработков музыкой — опять-таки мало кто будет против этого. Но реалии (и не только российские) ясно показывают, что ремесло и творчество обычно ходят разными путями, и если ремесленный уровень вполне себя прокармливает, то нетрадиционные идеи, как правило, не находят широкой аудитории и, как ни крути, нуждаются в финансовых вливаниях извне. В Западной Европе давно поняли, что искусство сегодняшнего дня нуждается в поддержке государства, потому есть масса программ, помогающих музыкантам; в США такой государственной программы нет, но есть частные фонды, дающие гранты талантливым людям. В России же ни та, ни другая модель ещё не сформировалась, и получается, что творческие эксперименты возможны только за собственный счёт…
во многом согласна с михаилом. риторики выше крыши. надо чтобы было хорошо и не надо плохо. должны прийти _те_которые_, и эти самые _те_которые_ поднимут знамя, и настанет всеобщее процветание. осталось понять, откуда же должны появиться эти самые спасители человечества. по логике текста вроде как чиновники должны, воскликнуть ‘да что ж это мы’ и в ответ на это кругом как грибы начали бы расти профессиональнейшие спасители эстрады. прямо ‘в гостях у сказки’ какое-то. сколько можно верить в доброго царя, который придет и все даст?
кроме того сложилось впечатление что автор не очень знаком с реалиями. александр осейчук, игорь бриль, владимир толкачев и многие другие прекрасные педагоги давным давно выпускают штучных индивидуальных профессионалов причем процесс у них поставлен на поток. никто к ним не приходит сверху и ничего для этого не дает. люди просто работают на совесть и имеют результат. им не просто, им нужна поддержка, но именно материальная поддержка, а не спуск сверху указаний что и как надо делать для всеобщего процветания. это раз. а два, это то что во многих учебных заведениях умные люди дано уже по собственной инициативе ввели и хореографию, и звукорежиссуру и всякое другое.
Всё-таки есть противоречие во фразе «выпускают штучных профессионалов, причём процесс поставлен на поток». Либо штучные профессионалы, либо продукция с потока. У упомянутых педагогов я вижу именно последнее — выпуск «поточных» музыкантов, крепких ремесленников, крайне слабо проявляющих себя в творческом плане. Это настораживает.
Что касается материальной поддержки — она действительно нужна. Но в условиях, когда в стране нет частных культурных фондов и меценатов, уповать действительно приходится на государство, хотя эти упования также почти беспочвенны. Выход, как я уже писал выше, только один — действовать вопреки ситуации, работая не денег ради, а пользы для. «Те_самые_которые» — это мы с вами. Спасение утопающих — дело рук самих утопающих.
Плюс 1 к высказыванию уважаемого Михаила Леванова
И к тому, что автор не сильно знаком с реалиями (как студентка эстрадного отделения могу сказать)
Приятно встретить в интернет-просторанстве человека адекватно оценивающего ситуацию. И про эпигонство и про инструктивный этап обучения полностью согласен. Тем не менее не соглашусь с вами по поводу того что ремесло и творчество идут разными дорогами. Бах прекрасно себя чувствовал и без благотворительных фондов, а Чайковский написал «Времена года» как приложение к журналу (про оперы его я вообще молчу — как не крути, а это в первую очередь качественный поп-продукт его времени). Меценатство это конечно хорошо, но садит культуру на иглу благотворительности я бы поостерегся. Это может привести к вырабатыванию позиции «я художник, а вы ничего не понимающее быдло». Если жизнь будет заставлять творцов искать выразительные средства понятные среднему человеку, то культура от этого только выиграет
Уважаемые коллеги!
Спасибо за прочтение моей статьи, спасибо за неравнодушный подход в её обсуждении и за столь различные даже полярные суждения.
При ответе не стану использовать стиль «сам дурак», постараюсь по существу комментариев.
Роману Столяру спасибо.
Хотелось бы отметить, что джаз, зарождаясь из рэгтайма, спиричуэла и блюза, был искусством в основном развлекательным (подчёркиваю – в основном). Возник он диалектически, во многом из спроса, определявшего предложение. Сегодня картина в этом смысле ничуть не изменилась. Существует развлекательное направление в джазовой музыке и существует более серьёзное джазовое искусство, которое надо уметь слушать. Наверное, то же можно сказать и о любом направлении эстрадной музыки и даже академической. В любом стиле современного и не очень современного эстрадного музыкального искусства, а также в массовом и элитарном его видах были и всё ещё есть свои выдающиеся исполнители. Они во многом отличаются от основной массы известных и неизвестных артистов индивидуальностью, харизмой, настойчивостью и, главное, талантом. Пример же с Kenny G, на мой взгляд, некорректен. Во-первых, это профессиональный и талантливейший музыкант, сумевший продать свой талант, имеющий свою огромную аудиторию слушателей. Во-вторых, когда-то и Луи Армстронга тоже считали попсовиком, сегодня он классик, Моцарт до сих пор в некоторых слоях композиторской братии слывёт этим самым попсовиком и т.д.
Михаилу Леванову спасибо.
Михаил, я по-настоящему рад Вашему советскому казахскому педагогическому прошлому. Опираюсь я в своей статье не на чьи-то рассуждения о «высоком и низком» искусстве, а исключительно на свой большой исполнительский и большой педагогический опыт. Теперь по поводу «хоть раз». Мне посчастливилось работать и получить бесценный опыт в профессиональном эстрадно-джазовом оркестре под управлением известного в джазовом мире музыканта, дирижёра и человека. В жизни же стараюсь ничего не имитировать, портвейн не пью с 15 лет. На вопросы кого, куда и для чего выпускают музыкантов наши учебные заведения, должны ответить чиновники – для этого и писалась статья.
Насу Таэко спасибо.
Закончил академию им. Гнесиных, эстрадное музыкальное искусство. С реалиями знаком очень хорошо. Только мой жизненный опыт подсказывает, что реалии у каждого отдельного человека, а тем более музыканта, исключительно свои.
Анне спасибо.
Я действительно «не сильно» знаком именно с вашими реалиями, т.к. не знаю, в каком конкретно учебном заведении учитесь Вы. У каждого учебного заведения, как у отдельного организма, также свои реалии.