Первый урок журналистики: как правильнее - "зал был наполовину полон" или "зал был наполовину пуст"?
Вот из того же разряда, две, казалось бы, противоположные точки зрения.
Анна Ветхова ("Культура", 24-30 августа): "праздник джаза на плэнере в свете трагических общественных событий выглядел как пир во время чумы".
Жестковато, но ведь справедливо же!
Наталья Зимянина ("Вечерний клуб", 25.08.): "Чтоб народ запомнил, что в конце ужасного августа-2000 в почти домашнем саду "Эрмитаж" случилось все-таки и что-то обнадеживающее".
Доброжелательно, но не менее справедливо!
Впрочем, автор "Культуры" работает в культуртрегерском жанре музыкальной критики, "Вечерний Клуб" - печатает очерк нравов на фоне джаза, но обе - для своего, а не джазового читателя. Для этого существуют "Полный джаз", "Джаз-квадрат", Music Box (если есть...). И вроде бы, третьего не дано.
Нет - дано! Дано (подано?) и третье, и даже интернет-компот.
Вот, пожалуйста:
"Звук не приглушили. Свинг и драйв были прежними - как ни в одном глазу. Я все думал: к добру это творческое упорство или к худу?". Это я цитирую "Новую газету" (24-27 августа). Статью некоего Олега Богачева под названием "Комната 608" как "Палата №6" (нынче хорошему человеку и без блюза скверно)".
Название - маловразумительный парафраз на тему "Когда хорошему человеку плохо, это - блюз". Между прочим, согласно "Новой газете", это - "классическая джазовая фраза". Джаз и блюз, значит, одно и то же. И "без блюза - скверно". А с блюзом и джазом, значит, тем более? В общем, приехали.
"...Издали могло показаться, что это - никакой не джаз-фестиваль, а веселый праздник автомобильной марки. Пространство, отведенное публике, смахивало отчасти на эдакий мелкобуржуазный уголок: одни люди ели и пили под пляжными "грибами", другие ... тоже отдыхали, но в ложе-vip, ну а третьи (большинство, ура!) , пришедшие на джаз ради джаза, размещались на стульчиках...Они, третьи, внимательно слушали музыку, иногда, впрочем, переговариваясь".
Ничего не могу понять: фольксвагеновский жучок, остроумно декорированный под музыканта (или официанта) во фраке, было видно только тем, кто сидел в первых рядах или в VIP-зоне, а не издали! Я его в первый день вообще не приметил. Г-н корректор "Новой газеты", запомните: аббревиатура VIP приобретает смысл только, когда напечатана BOLSHIMI буквами.
Своими призывами "поаплодировать спонсорам" конферансье, действительно, скорее, вызывал отвращение к их услугам, сами спонсоры явно на это не рассчитывали! Почему-то Богачев счел нужным целым абзацем в рецензии на музыкальный фестиваль обратить внимание на спонсоров: "Многочисленные растяжки от спонсоров закрывали нижнюю часть сцены" и т.д. Это что, намек на то, что организаторы сорвали куш и с г-ном Богачевым не поделились? Или, наоборот, поделились, и он нашел "небанальный" способ продать их логотипы. Помилуйте, символика устроителей какого-нибудь мероприятия на заднике были нормой даже в самые коммунистические (в смысле - безденежные) времена! Дальше: почему "грибы" - именно "пляжные"? Может, Богачев ни разу не видел кафетериев на открытом воздухе - и не только в парках, да хоть около Садовой-бис? Но - это ерунда. Вот что важнее: почему - спрашивается - уголок мелкобуржуазный? Это кто мелкобуржуазный - я? Или я - тоже VIP, поскольку два дня сидел (второй - простоял) со своими друзьями Валей и Володей Корнеевыми под "пляжным грибом" и даже заказал себе жареные грибы - не пляжные, а в сухарях? Это кто мелкобуржуазный - постарше меня пенсионного возраста фэны, в 50-60-е тратившие ползарплаты и всю энергию на поиск нужных пластинок, не засыпавшие до двух ночи, пока не пройдут все передачи Уиллиса Кановера? И за это имевшие неприятности на работе или учебе? Гражданин Богачев, прочтите мемуары Юрия Верменича или, в крайнем случае, беллетристику Александра Кабакова! Точно так же писали (и не только о джазе) западные "новые левые" - в конце 60-х, а "наши" музыковеды в штатском - всегда. Это что - теперь политическая ориентация "Новой газеты"? Хотя, если вчитаться в текст Богачева, то не совсем ясно, против кого направлены его язвительные стрелы: так, олигархи и мелкие буржуа слушали внимательно или не очень? А пролетарии на траве и стульчиках - они же хоть "иногда", но все ж таки "переговаривались"!
Автор, кстати, ниже подтверждает свою идеологическую позицию: "Бэнд исполнил несколько в хорошем смысле традиционных композиций западных авторов". Надо же, "западных" - хорошо еще, что не "буржуазных" или вообще "эпохи империализма". И, что же вы думаете, это за "бэнд" - "в хорошем смысле традиционный"?
Даю минуту на размышление.
А каков вот этот пассаж: "Выход московско-питерской команды "Экстра трио Плюс" добавил тривиальности. И если бы не было финального произведения, кажется, было бы скучно. Но пьеса Дюка Эллингтона "Комната 608" прозвучала. А прозвучав, не могла не вызвать ассоциаций с другим произведением - рассказом Чехова "Палата №6". И дело здесь не только и не столько в похожести названий, сколько в сумасшедшем соло на ударных". И чуть ниже: "Орнамент" - ребята молодые и прогрессивные - показал энергичную программу в стиле латино-фанк"
Это - с точностью до наоборот: провальный скэт Фелкиса Лахути (лидера "Орнамента"), уже, похоже, заболевшего звездной болезнью и на этом фестивале не оправдавшего ничьих ожиданий - оказывается, "прогрессивный и энергичный". И при этом - редкий по качеству кул, или даже "вест-коуст" Евгения Стригалева ("Экстра Трио Плюс") - "тривиальность"!
А сравнение Машина с "сумасшедшим" - это хорошо или плохо? Да, кстати, догадались, что за "традиционный бэнд" имел в виду наш борзописец? Квинтет Александра Закаряна с Арзу Гуссейновым, нате вам!
Ну, скажете вы, мало ли у нас дураков, ничего в своем деле не понимающих, - зачем на них обращать внимание?
И будете ой как не правы.
Потому что, если внимательно прочесть статью Богачева, то, во-первых, ясно, что автор "Новой газеты" не только дурак, но и халтурщик и обманщик. Богачев был только на первом дне фестиваля, но написал так, как будто - на всех трех. Редакция, уменьшите ему гонорар ровно втрое! Он ведь только для виду перечисляет участников других дней (и фон Вроблевски у него не поет, а "играет", хотя она - вокалистка!). Попробуй он про какую-нибудь телепередачу написать "по материалам", как персонаж Ильфа и Петрова. Нельзя, поймают, а про какой-то там мало кому заметный джаз - можно? Господа, это ведь, в конце концов, престиж нашего с вами общего дела!
А так - "Новая газета" устами Богачева, всего-навсего просмотрев список участников, имеет наглость делать выводы и поучать: "немного странно, что в списках не значились такие асы авангардного джаза, как Аркадий Шилклопер и Даниил Крамер". Странно, что ему странно из-за отсутствия только одной "сладкой парочки"! Разве у нас мало других хороших авангардистов? А где Игорь Бутман, Стас Григорьев, Андрей Кондаков, Сергей Манукян, братья Ивановы, отец и сыновья Бриль, наконец? А уж на Западе сколько их, авангардистов-то - и Оскар Питерсон, и Марк Айшем, и...сами знаете. Все они тоже "в списках не значились".
А если без иронии - оговорка почти по Фрейду: формулировка "в списках не значатся" известно, когда употребляется. Хотя в нашем "доме повешенного" лучше бы не говорить о веревке, тем не менее: милые Аркаша и Даня - дай вам Бог здоровья и тьфу-тьфу-тьфу - вызывайте этого типа на дуэль! Или вы хотите называться авангардистами?
А то в последних словах своего "клеветона" Богачев начинает угрожать всерьез: "Волею игры софитов на стене соседней многоэтажки колыхалась гигантская тень саксофониста Витаутаса Лабутиса... И хорошо бы не забыть, что тень - штука страшная. Особенно большая...". Аж страшно становится: шаманские вокализы (это - о Неде), психушка ("Палата №6"), большие тени - то ли из Шварца, то ли из Хичкока. К чему весь этот триллер, сразу не догадаешься.
А вот к чему: "Сие мероприятие проходило под патронажем Юрия Саульского, а не Алексея Баташева, основателя джазовых фестивалей в "Эрмитаже". И это, право, жаль". В том, что не Баташев вел фестиваль на этот раз, действительно, жаль, в этом сходятся все (я тоже написал об этом в "Ведомостях").
Но разве правильно называть Саульского - "патроном"? Он же - фактически художественный руководитель. Это все равно, что сказать про Богачева, что он писал свой текст под патронажем "Новой газеты", то есть самого себя!
Но вот главная неправда: Баташев никогда не был и не считал себя "основателем джазовых фестивалей в "Эрмитаже". Сам Алексей Николаевич видит свою роль в первых двух "эрмитажных" фестивалях только в качестве ведущего концертов. Другое дело, что "эстрадно-телевизионная" известность и авторитет историографа нашего джаза (и самого себя), конечно же, выходят за рамки этого амплуа. Обыватель всегда персонифицирует любое явление. Даже в советские годы дозволялось называть "Гастроном №1" по старинке елисеевским, а соседнюю булочную - филипповской; и это в то время, когда - напомню - французские булки были переименованы в "московские", а сыр "камамбер" - в "закусочный". Но журналист - наверное, все-таки, не обыватель. Впрочем, я на фамилию "Богачев" обратил внимание первый раз, хотя более или менее регулярно читаю "Новую газету". Может, он и не журналист вовсе, и даже не обыватель, и вообще не "Богачев"?
И последнее. "Полный джаз" уже сетовал на то, как издевается над джазом новый сервер мюзик.ру. История получила продолжение. В среду вечером, когда выходит "Полный джаз", почти одновременно на мюзик.ру появился (и быстро исчез, но заинтересованные лица успели "скачать") текст за подписью Михаила Митропольского. С виду похожий на тот, что вы можете прочесть в предыдущем "Полном джазе". Но - только с виду. Казалось, кто-то отредактировал статью Митропольского так, чтобы она была понятна аборигенам племени "уйди-уйди", перевел ее на их односложный язык, а потом... обратно, на якобы русский. Как разъяснил сам Митропольский, на мюзик.ру завелся "литературный редактор". Из племени "уйди-уйди", наверное.
Дмитрий Ухов
P.S. Копия этого материала была мной послана в "Новую газету". За пять дней реакции не последовало никакой.
|
