Материалов о "Джазовой провинции" образца 2003 года на "Джаз.ру" уже достаточно, да и попасть на самарские концерты не удалось по причине острой респираторной вирусной инфекции. Поэтому впечатления было решено получить инженерным методом - компиляцией чужих мнений, высказываемых в местных интернет-конференциях, форумах и так далее. Прошу только помнить, что эти мнения высказывали не музыковеды, часто - далекие от джаза люди, а иногда и вовсе любящие напряженные беседы персонажи, узнавшие о "Провинции" post factum из сетевых дискуссий.
Но так или иначе - это глас народа, частью которого мы с вами являемся. Орфографию и пунктуацию народа я, правда, в ряде случаев подправил, а псевдонимы пришлось по понятным причинам заменить на псевдонимы второго уровня.
В whitelog'е, "положительной" ветке дискуссии, появилось самое первое мнение.
"Вчера ребята зажгли неслабо, понравилось всем, даже тем, кто джаз и не слышал никогда... после такого концерта слушать радио и всякие там отечественные эстрады просто невозможно". Защитнику ответили: "А как они потом в "Олимпе" зажигали! Даже Титов прирулил глянуть!" ["Олимп" - это ресторан, место проведения престижных джемов. "Титов" - это губернатор, один из соперников Путина на президентских выборах, один из официальных основателей городского молодежного клуба в далеком 1962-м году (эта информация традиционно сопровождается аплодисментами и задушенным шепотом пенсионеров "да не было его там никогда...")]
Примечательно не столько то, что "прирулил" губернатор, сколько то, что этими двумя мнениями положительные мнения ограничиваются. Зато отрицательные первой же своей записью просто вышибают почву из-под ног. Автор, не отвлекаясь на мелочи, четко перечисляет по пунктам все то, за что "Провинция" занесена им в blacklog, т.е. конференцию, предназначенную для сообщений "о неблагонадежности кого-либо, плохом качестве чего-либо и т.п.":
- За отвратительные качество и моно-звучание (правый канал вообще фонил);
- За отсутствие нормального ведущего (который мог бы объявлять хотя бы название композиций и автора);
- 30 минут ушло на рекламу (это можно было сделать либо до, либо после, но не во время, тратя наше время);
- не сыграли ни одной известной композиции (все была импровизация);
- был неприятно удивлен выступлением ансамбля без сопровождения (в общем-то именно музыку приходил послушать)
В общем, была какая-то "семейная" лажа, сложилось впечатление, что играли специально как любители, мне лично не понравилось..."
Пока я вправлял отвалившуюся челюсть и осмысливал эту смысловую атомную бомбу, Хулителю снисходительно поддакнули:
"дык провинция ж...."
Раньше меня вправил свою челюсть Защитник:
>> За отвратительные качество и моно звучание...
почему "моно"? работали оба канала, было отчетливо слышно панораму разных инструментов, фон небольшой в паузах был, согласен.
>> За отсутствие нормального ведущего (который мог бы объявлять хотя бы название композиций и автора);
хм.. а вы наверное хотели в качестве ведущего кого-нибудь типа Якубовича ?
:-))) Все композиции были названы.
>> 30 минут ушло на рекламу...
Концерт тебе эти фирмы организовали, так что будь добр, поаплодируй спонсору, без которого его вообще бы не было. Насчет "полчаса" - сильно загнул.
>> Не сыграли ни одной известной композиции (все была импровизация);
Вот тут я затаил дыхание и подумал - ну, неизвестный товарищ! Врежьте ему! И неизвестный товарищ врезал:
...я-то думал что вся фишка джаза - это импровизация... может им вообще надо было фанеру поставить и все были бы рады, слушая известные записи ?
Тут мне представились Голощекин, Севастьянов, Бриль, Епанешников и все остальные, "зажигающие" зал тотальной импровизацией; которая, конечно, лучше, чем известные темы...
Правда, в некоторых терминах Защитник оказался подкован:
>> был неприятно удивлен выступлением ансамбля без сопровождения (в общем-то именно музыку приходил послушать)
это же АКАПЕЛЛА !!!
Ладно. С "акапеллой" выяснили. Защитнику, однако, возразила уже Дама.
Нет, вы знаете, я все-таки согласна с предыдущим сообщением. Концерт был совершенно не замечательный. Большинство подмеченных недостатков, как бы это помягче - имели место быть. Поверьте мне - я бываю практически на всех серьезных джазовых мероприятиях в Самаре, так вот прошлогодний концерт Бутмана с "Хеннеси-туром", все концерты Крамера, прошлогодняя "Джазовая провинция" - были на порядок лучше организованы.
Защитник пошел на попятный:
Что ж, не буду спорить, так как вам виднее, есть с чем сравнить.
На этой стадии пришлось включаться, потому что оставить "сплошную импровизацию" без последствий я не мог просто физически.
Товарищ! Вопросы:
1. Чем вы руководствовались, отправляясь на "джазовую провинцию" - престижем зала, хорошей рекламой, знанием "провинций" прошлых лет, собственными представлениями о джазе?
2. Уверены ли вы, что "ни одной известной композиции" обязательно означает "была импровизация"?
3. Чем, собственно, с музыкальной точки зрения чисто вокальный ансамбль проигрывает чисто инструментальному?
4. А кого, что и какие вещи вы хотели бы услышать на джазовом концерте, чтобы остаться удовлетворенным?
Я это к чему: "Джазовая провинция", по большому счету, едва ли не самый профессиональный фестиваль из всех, которые к нам приезжают, понимая под фестивалями не только джазовые, но и (в особенности!) роковые, классические и т.п. Это НЕ лажа, что я гарантирую, даже не побывав на самой "провинции". Мне как, ээээ, считающему себя специалистом, странна сама постановка вопроса - "лажа в проекте Винцкевича". Кто там "семейный"? Голощекин??! Бутман??! Епанешников??! Бриль???! Вы что, товарищи?
Хулитель не отозвался, но воспрял Защитник:
Во-во, и я говорю. Если честно, я не спец в джазе, просто слушаю иногда, ио многие из этих имен для меня раньше были вообще неизвестны, или просто "где-то слышал". Но мне достаточно было просто посмотреть и послушать КАК они играют, и все стало понятно, где музыканты с большой буквы, и где находятся вся эта наша эстрада, и вообще большая часть поп-музыки (а находится она, я понял - в большой попе). Я всегда считал эстраду лажей, но теперь я понял что насколько она лажовая.
За Хулителя вступилась все та же Дама, сторицей вернув мне мое презрение к "сплошной импровизации": она отловила неудачное слово "семейный", который я неумело использовал в смысле "блатной", и уверенно повела дискуссию дальше.
>> Кто там "семейный"?
"Семейные" были Винцкевич (с сыном Николаем) и Бриль с сыновьями Дмитрием и Александром. Но! К уровню исполнительского мастерства детишек вопросов нет, а в случае с Брилями - и быть не может.
А вот то, что звук был плохой, два дня был плохой звук - это не случайность и не отвалившийся провод - это плохо. То, что два дня Голощекин произносил со сцены одни и те же получасовые похвалы спонсорам, то, что два дня его квартет выдавал заученные музыкальные фразы, в тех местах, где предполагалось быть импровизации - это очень сильно испортило впечатление. И, боюсь, что я все-таки съеду в обсуждение уровня исполнительского мастерства музыкантов - Ив Корнелиус произвела на меня неизгладимо негативное впечатление. Ее попытки петь вместе с залом оставили впечатление самодеятельности. Ну не понравилось мне... абсолютно.
Возразить было сложно. Потому что трудно объяснить виртуально, что термин "детишки" в отношении того же Николая Винцкевича, скажем так, неочевиден. К тому же в разговор включился человек, который затмил всех.
Ну, у джазменов, особенно провинциальных, всегда был пунктик насчет того, что они профессионалы. Tequilajazzz в 2001 году выступила, как никто в Самаре не выступал. Группа в принципе роковая. Сходите как-нибудь, господа джазмены, поучитесь.... Сказал жестко, но не слышу ничего нового от джаз-провинций...
После этого, как сказали бы Стругацкие, дискуссия превратилась во взаимное швыряние банановыми корками.
Вплоть до вечера я ходил и переживал за свой город, за его джазовую безграмотность и непонимание происходящего. Потом задумался о том, что пользователи конференций, строго говоря, не обязательно представляют все джазовое сообщество. Потом с раскаянием понял, что сам вряд ли разберусь в нюансах исполнения даже простой авторской песни, не говоря уже о классике или хип-хопе.
А потом мне явилась мысль, которая потрясла меня даже больше, чем совет Епанешникову учиться у "Текилы-джазз": а ведь мы в своей джазовой провинции откровенно зажрались, господа! Мы уже не ловим с благоговением каждую выдуваемую ноту. На концертах начинают появляться люди, которые идут на концерты не потому, что любят джаз, а потому, что престижно.
В 1996-м я был на самарском концерте Джона Аберкромби. Забитый зал-тысячник и долгие разглагольствования о том, что это-де вторые натуральные американцы в городе. Тысяча человек, впившаяся взглядом в Джона Аберкромби, Стива ЛаСпину, Адама Нуссбаума и Энди Лаверна. Пятым на сцене стоял мало востребованный публикой Игорь Бутман. Что нам был какой-то Бутман, когда рядом - американцы??!
В 2003-м, когда на сцене стоит весь цвет старой гвардии джаза и целая обойма американцев, кубинцев, итальянцев и бог знает кого еще, отсутствие Бутмана уже воспринимается как личная обида. "Подумаешь, ногу сломал, - совершенно серьезно ворчат местные студенты, - в Москве небось играл со сломанной ногой, а мы что - хуже?". Что нам теперь Ив Корнелиус, если не приехал Бутман?
Так что какая разница, отличают ли отдельные слушатели неизвестную им тему от импровизации и понимают ли они, что такое вокальный ансамбль? Важнее то, что вслед за предложением появляется по-настоящему широкий спрос, спрос "рекламного" толка, когда на джаз идут люди, которые некомпетентны. И именно среди них начинают появляться новые компетентные. Откуда же еще?
Да, забыл: был джем, на котором с гостями играли все значительные местные музыканты и на который пришли губернатор области и председатель губернской думы. Говорят, они отличают тему от импровизации.
 Юрий Льноградский,
собственный корреспондент "Полного джаза" в Самаре
|
